Интервью с Антоном Горожанкиным, продакт-менеджером Macroscop, опубликованное в журнале «Системы безопасности» №4, 2026.
Что изменилось в запросах промышленных заказчиков в сфере ОТиПБ за последние два года? В чем поставщики пока отстают от ожиданий заказчиков?
За последние пару лет в запросах промышленных заказчиков изменился уровень детализации задач. Базовые сценарии (контроль СИЗ, нахождения человека в определенной зоне, доступа на объект ) по-прежнему востребованы. Но заказчикам все чаще недостаточно просто зафиксировать наличие или отсутствие отдельного признака: им важно автоматизировать конкретную производственную ситуацию и встроить контроль безопасности непосредственно в рабочий процесс.
Например, задача может состоять не просто в проверке СИЗ, а в том, чтобы допускать сотрудника на объект только при одновременном наличии каски, жилета и спецобуви. Или при работе на цистерне — определить, пристегнул ли человек страховочный карабин, и сразу подать ему звуковое предупреждение, если условие не выполнено.
Появляются задачи по контролю специализированных элементов экипировки (например, страховочных привязей или спецобуви), правильности и последовательности действий работника, положения его рук и ног относительно опасной зоны и т.д.
Вендору относительно несложно создать новый детектор или дообучить модуль на обнаружение нового типа экипировки. Но такую гонку невозможно закончить: производственных задач слишком много, и они слишком специфичны, а СИЗы, например, существенно различаются от отрасли к отрасли. Поэтому более перспективным решением может быть не постоянное добавление в продукт новых детекторов, а предоставление заказчику инструмента для самостоятельного обучения видеоаналитики. На собственных образцах он сможет обучать детектор под то, что важно именно для его производства, и решать уникальные задачи без ожидания появления отдельного готового модуля в продукте
Еще один заметный сдвиг — запрос на комплексные сценарии и интеграции. Видеоаналитика становится частью общей системы автоматизации: данные с камер могут использоваться для контроля оборудования, анализа качества продукции, формирования многоуровневых отчетов и запуска дальнейших действий.
Одновременно растут и ожидания к точности. Заказчики хотят получать практически безошибочную работу видеоаналитики даже в специфических сценариях, так как каждая ошибка на производстве может означать риск для жизни и здоровья людей, значительные финансовые потери или простой оборудования.
Цифровизация ОТиПБ: что уже работает эффективно, а что только создает видимость цифровизации? Почему вы так считаете?
В ОТиПБ уже есть достаточно зрелые цифровые инструменты: хорошо работают системы контроля доступа, учета рабочего времени, контроля периметра и въезда/выезда, контроля ношения СИЗ, алкорамки и др. Здесь понятен и результат: система фиксирует допуск/ время/ пересечение границы или наличие необходимого СИЗ.
Следующий уровень — интеграция этих инструментов. Например, событие видеонаблюдения может передаваться в систему речевого оповещения, а данные СКУД — использоваться вместе с видео, чтобы понимать, кто находится в конкретной зоне. Тогда цифровизация дает контекст для принятия решения.
А вот большое количество разрозненных событий само по себе еще не означает полноценную цифровизацию. Если данные с камер, СКУД, датчиков и других систем существуют независимо, а каждый сигнал требует отдельной ручной обработки, цифровизация сводится скорее к накоплению данных, чем к повышению эффективности управления. Информация остается фрагментированной, и специалисту приходится самостоятельно сопоставлять события из разных источников, чтобы восстановить целостную картину.
Поэтому я бы говорил не столько о внедрении отдельных технологий, сколько о цифровизации самого процесса обеспечения безопасности. И интеграция здесь — это не просто объединение всех систем в одном интерфейсе. Важно чтобы данные из разных источников можно было сопоставить и получить общую картину происходящего. Это позволит быстрее принять управленческие решения.
Именно переход от набора независимых инструментов к такому связанному процессу, на мой взгляд, и является следующим этапом развития цифровизации ОТиПБ.
Как меняется культура безопасности при внедрении видеоаналитики и IoT для контроля СИЗ и поведения работников?
Первое, что меняется, — соблюдение требований безопасности становится наблюдаемым и измеримым. Предприятие получает возможность видеть не отдельные нарушения, а их количество, повторяемость и распределение по зонам и процессам. Это позволяет переходить от выборочного («ручного») контроля к постоянному мониторингу.
Но сама фиксация нарушений ещё не означает изменения культуры безопасности. Если аналитика используется только для поиска нарушителя постфактум, это, скорее, усиление контроля. Культура начинает меняться тогда, когда результаты аналитики становятся частью процесса управления безопасностью.
Наиболее перспективный сценарий — работа в реальном времени. Например, система обнаруживает отсутствие СИЗ или нахождение сотрудника в опасной зоне и сразу передаёт информацию в систему оповещения или другой контур реагирования. Тогда отклик происходит непосредственно в момент возникновения риска, и нарушение может быть сразу устранено.
Следующий уровень — использование накопленных данных: предприятие видит, какие требования нарушаются чаще, где возникают проблемы и меняется ли количество нарушений после принятых мер.
При этом видеоаналитика не заменяет обучение, регламенты и ответственность. Она добавляет постоянный цифровой контроль и возможность оперативного реагирования. Поэтому наиболее зрелая модель — обнаружить риск → передать информацию → среагировать → зафиксировать результат → проанализировать динамику.
Именно такой переход — от обнаружения нарушения постфактум к его предупреждению и управлению поведением в реальном времени и может менять культуру безопасности.
Если бы вы могли изменить одну вещь в том, как российские предприятия выстраивают охрану труда и промышленную безопасность — что бы это было и почему?
Я бы изменил подход к взаимодействию заказчика и вендора при внедрении цифровых решений. В охране труда и промышленной безопасности задачи часто уникальны для каждого объекта, поэтому их сложно решать по готовому шаблону. Заказчик лучше знает свои процессы и риски, вендор — возможности технологий. Важно объединять эту экспертизу и вместе докапываться до сути: где возникает риск, что именно нужно обнаружить и, главное, какое действие должно последовать за обнаружением и к какому конечному результату привести.
При этом не стоит рассматривать системы безопасности как набор независимых инструментов. Камера, даже самая «умная» сама по себе не предотвращает инцидент. Но если ее событие связано, например, с речевым оповещением, контролем доступа, датчиками или другими системами, можно выстроить законченный эффективный сценарий реагирования.
Поэтому хороший проект — это не просто внедрение очередной функции или увеличение количества камер. Это плотная совместная работа, в которой заказчик и вендор сообща разбирают задачу, проверяют сценарий на реальном объекте и при необходимости дорабатывают его.
Ознакомиться с полной версией интервью можно в электронной версии журнала «Системы безопасности» №4, 2026.
